HTML

HARMINCOT

Bukowski kevés. De Sade sok. Zárom a kaput, előtte veszek még egy nagy levegőt.

Friss topikok

  • E. Bonheur: Jó móka a vágy fokozására. (2012.09.28. 17:40) 228
  • Bulámbuk: Mondjuk, hogy tényleg hívta. Nem kell mindig rosszra gondolni. :) (2012.08.27. 12:56) 229
  • Enchantée: A gazdagság ha nem is taszít, de feszélyez, mint ahogy az is, ha a férfi túl jól néz ki. (2012.08.26. 18:06) 230
  • MsManna (törölt): @Ianus: Csak akiket olvastam, olvasnék csendben vannak. Köztük Te is. Sőt én sem vagyok mostanában... (2012.05.22. 20:16) 239
  • -Napmadár-: Ezzel nem tudok vitatkozni, legfeljebb az érintett cáfolhatna, vagy helyeselhetne. Egyébként pedi... (2012.04.21. 15:20) 244

Címkék

338

Ianus 2011.08.14. 16:46

Elnézegettem a blogját. A kiszolgáltatott nő a középpontban. Ez férfiként izgató. Valóban női blog? Bár a facebook felhasználó szöges ellentéte a korai internetes lakónak - nem elrejti, hanem éppen ellenkezőleg nagy testvérként dokumentálja és közhírré teszi saját magánéletét - a blogok, főleg ilyen blogok jó része anoním, és még mindig sejtünk tinilányok mögött, rejszoló bácsikat. Hogy miért? Rossz beidegződés.

Viszont ezt végiggondolva valós "sub" ismerősök is olyan kedvenc képeket mutatnak, ahol a nő van központban. A személyes tapasztalatom tehát éppen abban erősít meg, hogy egy közös nézőpontba fókuszál sub és dom. És ez a középpont a közvélekedéssel szemben, nem a dom. A subbal foglalkoznak és a sub is magát akarja látni a középpontban, saját maga izgatja. Igen, valamilyen mértékben nem alanya, hanem tárgya a kapcsolatnak. Aki ez utóbbit akarja kihangsúlyozni, az nyilván a megalázásról, egyenlőtlenségről beszél. Hogy nővel ilyet soha... Aki viszont a másik felét (is) látja és átérzi, éppen ellenkezőleg fog nyilatkozni, sőt mi több értetlenül áll a kérdés előtt.

14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://harmincot.blog.hu/api/trackback/id/tr743137430

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

barbieds (törölt) 2011.08.25. 09:10:02

A dominancia szerintem nehezebben is ábrázolható (képen) mint az alávetettség. És én még valami olyasmit is érzek ezzel kapcsolatban, hogy úgy általában egy dom nem érdekelne, csak az, akihez közöm van, csak ő bír felizgatni.

Ianus · http://harmincot.blog.hu/ 2011.08.25. 16:04:02

@barbieds: Te nem látod az alávetettségben a dominanciát? Lehet, hogy csak a sub szemében tükröződve látható a dom.

E. Bonheur 2011.08.25. 17:40:12

Sacher- Masoch A bundás Vénusz című könyvében mutatta be először ezt a perverziót, és szerintem de Sade-el (a másik fele) nem alkottak volna jó párost, mert a szadistának nem föltétlenül jó az, ha a másik élvezi. Én úgy értelmezem, h van egy szerződés a dom és a sub között (a könyvben így van), ahol a szerződés feltételeit a sub szabja meg. A sub az, aki dominál, ő szabja meg, h mit tegyen vele a dom, a saját gyönyöre érdekében. A könyveben a nő a dom, és egy ponton, amikor a dom (a nő) elkezdi élvezni azt, amit tennie kell, akkor megszakad a kapcsolatuk. Így a szado/mazo játékoknak se föltétlenül a szenvedésről kell szólnia, hanem a gyönyör különböző formáiról. Ha én sub vagyok, akkor én akarom kiadni az utasítást, h mit tegyen velem a dom, ahhoz, hogy a gyönyör magasabb szintjére jussunk. A subé a főszerep (így kellene lennie), ő kér, ő viseli el, persze hogy ő kerül előtérbe, őt lehet jobban ábrázolni.

barbieds (törölt) 2011.08.25. 23:00:42

@Ianus: "a védtelenségben, a meg nem hallgatottságban megjelenik az erő, amit az alárendelődésével előbb ő ad a férfinak"

barbieds (törölt) 2011.08.25. 23:03:46

@E. Bonheur: na, ezért nem olvasok én szakmunkákat, csupa-csupa elmélet és spekuláció, kevés fogalom a valós d/s viszony működéséről, a mozgatórugókról.

E. Bonheur 2011.08.26. 00:14:52

@barbieds: azonnal megbántam az okoskodásomat, de hát rányomtam a küldésre. Ez egy regény, és amit írtam az egy vélemény.

barbieds (törölt) 2011.08.26. 07:30:04

@E. Bonheur: tudom, azért írtam, hogy nem olvasok szakmunkákat. :) És onnan tudom biztosan, hogy S-M nem a bdsm fogalomkörében értelmezhető, hogy ilyet fogalmaz meg: "a szado/mazo játékoknak se föltétlenül a szenvedésről kell szólnia, hanem a gyönyör különböző formáiról". Ez így nem igaz, vagy nem így igaz. Ez egy kívülálló előítéletes véleménye a bdsm-ről. Néhány saját posztomban próbáltam erről valamit írni, de nagyon nehéz, és talán csak annak értelmes, aki maga is érintett a d/s-ben. Ha érdekel, olvasd el a "Ha sírsz, a szemed ne takard el.." posztomat.

Ianus · http://harmincot.blog.hu/ 2011.08.26. 09:09:17

A belülálló is előítéletes. Egy, két, három, nyolc, ötvenkét kapcsolatból sem tudunk majd általános recepteket adni. Tehát szerintem lehet így igaz. Egyszer, kétszer, sokszor. Nem mindig, nem mindenkinél, vagy nem így.
Mindezek ellenére beszélgetünk, bár másra és másra gondolunk.

barbieds (törölt) 2011.08.26. 10:52:01

@Ianus: Nem is tudom, belülálló előítélet? Hm, talán inkább tényleg az egyéni megélések kivetítéséről van szó, ennek ellenére őszintén kíváncsi lennék arra a subra, aki nem él át szenvedést az együttlét során. Szerintem ez abszolút lényeges összetevője a d/s szexnek, és pont ezt nehéz megérteni azoknak, akik nem művelik: nekem is fáj, amit átélek, de mégis szükségem van rá.

Ianus · http://harmincot.blog.hu/ 2011.08.26. 15:56:31

@barbieds: mit értesz d/s alatt? dominancia? vagy éppenséggel discipline? submissivitás? vagy éppenséggel szadizmus? az alárendeltséget abszolút el tudom képzelni fájdalom nélkül. még erőszak sem kell hozzá. ezt csinálod, azt csinálod, kicsi szuka. van benne alárendeltség? igen. van benne fájdalom? semmi.
parancsokat osztogatni (vedd fel ezt, mutasd meg azt, állj ott, maradj így, akár szemöldök rezdülésekből értve) és a másiktól ezt elfogadni - számomra ez már ds.
de persze szenvedés alatt értheted azokat a kétségeket, amit a másik iránt táplálsz, és emiatt végig van félsz, szenvedés a kapcsolatban, szituációkban, együttlétben. erre is gondolsz

barbieds (törölt) 2011.08.27. 19:43:59

@Ianus: Nekem mindig van fájdalom, kérdés persze, hogy hol érzem éppen. Szerintem a dominancia és a szadizmus nem is nagyon választható szét. (Viszont ez a szadizmus nagyon-nagyon idézőjeles.)
A kapcsolattal magával járó kétségek-nyűglődések számomra nem képezik részét a játéknak, azok nagyon is komolyak. Több energiát emésztenek fel mint a bdsm. Bahhh.

Ianus · http://harmincot.blog.hu/ 2011.08.29. 14:54:02

@barbieds: Közkeletű példákkal éltem, amikor látható a dominancia (parancs, uralom, irányítás), de nincs fájdalom (mutasd meg a melled egy ismeretlennek, állj be a sarokba egy órára, elégítsd ki magad az öltönyös férfi előtt, stb.). Mind egy d/s játék részei, fájdalom nélkül.
Nem ismerlek, így nyilván elfogadom, hogy számodra csak a fájdalom okozásával teljes a dominancia.

barbieds (törölt) 2011.08.29. 15:49:45

@Ianus: Én meg csak arra céloztam, hogy a lelki fájdalom is fájdalom ám, ne higgyük, hogy nem.

Ianus · http://harmincot.blog.hu/ 2011.08.29. 17:03:30

@barbieds: Az akarat megtörése valóban nyolc napon túl gyógyuló.
süti beállítások módosítása